论文被拒怎么办？从“常识思维”到“学术思维”的转型指南

很多时候我们在被拒稿时再回看自己写的东西感觉很肤浅，之前有个同学就是在Pakistan Journal of Medical Sciences这本期刊上发表的被拒稿，拒稿的理由就是学术论断缺乏依据这，可想而知如果你对整本期刊都不了解就去些肯定很难被收录，很多朋友刚接触学术时，都会面临一个共同的困扰：如何提升自己的学术思维？如何增强学术分析能力？因为从日常生活进入学术世界，思维方式显然存在巨大差异。那么，这两种思维究竟有何不同？

首先，日常思维往往强调价值判断，而学术思维则更注重因果解释。举个例子：在日常生活中，我们常纠结“我的男朋友到底好不好”“我的妈妈能不能对我再好一点”，这些问题的核心是“好不好”——一种价值判断。但一旦进入学术领域，你关心的不再是“好不好”，而是“为什么”——为什么会这样而不是那样？比如经典问题“大分流”：为什么工业革命发生在英国，却没有发生在中国江南？学术研究关注的是“原因是什么”，而不是简单归结为“近代中国资本主义萌芽被扼杀”或“屈辱史”的历史叙事。前者是价值判断，后者才是因果解释。

其次，日常思维依赖常识，而学术思维则建立在批判之上。两者截然不同，关键在于容错率的差异。常识思维容错率高——比如我们常说“门当户对”“瑞雪兆丰年”，即使明年不是好年、或者穷小子和富家女结婚了，我们也不会质疑这些谚语。但学术思维不同：它会把“门当户对”转化为一个因果命题——即社会分层与择偶标准之间的关系。如果发现某些群体不符合这个命题（比如大城市中向上流动人口增多导致门不当户不对），你就必须调整边界条件——比如指出“在大城市更容易打破门当户对”，而在小地方则可能更普遍。这种自我修正的过程正是批判性思维的体现。

第三点差异在于：日常思维往往以解决问题为导向，而学术思维讲究因果回溯的方向。两者方向完全不同。举个例子：我在智库工作时，曾遇到一位领导直接说：“别跟我讲各种学科理论和分析方法，就告诉我一件事——我现在临门一脚，该怎么踢？”这显然是典型的现实导向、问题解决型思维。但如果你做的是学术研究，则必须回溯不同层面的原因——比如把某个现象归因于心理因素，则属于心理学；若归因于神经机制，则可能涉及生理学或神经科学。这种回溯过程自然引导你进入不同学科领域，并帮助你精准把握研究重点。

那么有没有一种快速有效的方法，能帮助你从日常常识思维迅速转向学术思维、大幅提升分析能力？答案是有的——就是把多个看似矛盾的常识放在一起对比分析。

为什么？因为日常常识往往忽略边界条件和适用范围，容易相互矛盾。比如你既听过“好汉不吃回头草”，也听过“浪子回头金不换”。这两个说法表面上矛盾，但放在学术视角下反而能激发思考：究竟哪些群体更容易回头？哪些更不容易回头？进一步推演下去：也许某些人回头是因为特定心理机制或社会支持系统；另一些人不回头则源于其他因素。这样一来，你便能将矛盾转化为因果命题，并深入探究其背后的机制。

因此，“把多个常识放在一起对比、寻找矛盾点”，是快速提升学术分析力的一招利器。

本期刊详细指标入口： Pakistan Journal of Medical Sciences

官网网址：http://www.pjms.com.pk/index.php/pjms